《和我们的女儿谈话》

王朔といえば、1980年代以降、最もよく知られよく読まれている小説家です。市井の人物像が生き生きと描かれ、その中に時代に対するかなり冷徹な観察や風刺が織り込まれている点がその人気の秘訣でしょう。とりわけ彼が紡ぎ出す諧謔を含んだ軽妙なことば－「调侃」（ことばによるあざけり、からかい）は、彼独特の文体を構成していると言われます。実はわたしは、まだきちんと彼の作品を読んだことはないのですが、彼の作品を改編してつくられた映画、名作『太陽の少年』（《阳光灿烂的日子》）からも、十分にその魅力と才気がうかがわれるのではないでしょうか。これは《动物凶猛》という中編小説からの改編です。

その王朔の近作が標題の『和我们的女儿谈话』（我らの娘たちと語る）です。『読書』2008年第11期の行超《写给失意的得意之作：走进王朔《和我们的女儿谈话》》によれば、語り手の「北京老王」が2034年の北京や中国、ひいては世界のようすを語るという物語。

王朔が描く2034年には、人間が物質的生活の中で突き当たるあらゆる問題は高度に成熟した科学技術によって完全に解決され、人間は「科学技術」が何たるかということすらわからなくなってしまっている。一針の注射で免疫力が改善され、スペースシャトルはエレベーターとして使われるようになる……しかし、科学技術とは反対に、人々の精神生活は極端に混乱した状態を呈している。「憤青」は非物質文化遺産として重点保護を加えられ、紙媒体の書籍を研究することが人類学研究分野における重要課題になり、名声を博した北京映画学院はアジアゲーム大学に変身している、などなど。人間性の危機はますます募り、人と人の関係は想像しがたいほどに疎遠になって、「利用する」ことすら覚束なくなってしまっている。

もちろん、筆者が指摘しているように、これは未来の空想物語と言うよりも、変化する人と社会のありように対する一種の「発掘と遠近法」としての観察と思考であることは言うまでもありません。

王朔は言う、これは「失意の中の人々のために書いた」本であると。しかし、思い通りになっている人々こそなおさら読むべきものだ。なぜならそれは生の本来の姿をはっきりと見せつけてくれるからだ。生活の中には楽しみもあれば、傷つくこともあり、希望もあれば、失望もある。だがより重要なことは、失意の人であれ、思い通りになっている人であれ、皆生きていかなければならないということ、力強く生きていかなければならないということだ。

最後のひとことの背後にある空虚さ、ドライさがわたしにはどうも気になります。筆者が特に言いたいのは、「思い通りになっている人々（得意中的人们）」のほうなのでしょうか。彼らこそが「生きていかなければならない」ことを知らなければならないというのは一体どのような背景と意図のもとで発せられることばなのでしょう？

有关中国农业的讨论

『読書』2008年第10期から。周博《人道的栖居》は低収入都市民、とりわけ、民工として都市に流入してきた人々の住宅問題について、人文学的角度からアプローチしています（“栖居”とは「住まうこと」、つまり後期ハイデッガーの「建てる・住まう・思索する」、「詩のごとく人間は住まう」から来ているということです）。民工の住宅問題をどう解決するのか、という問題の中で、これまで焦点になってきた問題の一つが、民工が集中して住んでいる地域のスラム化をいかに防ぐのかということです。周文では、立場の異なる二つの意見に言及しています。一つは、秦暉氏の主張です。彼は現在都市民としての福利を享受することができないでいる民工は、住宅の供給を受ける対象からも除外されており、にもかかわらず、彼らが勝手に簡易的な住居を建てようとすると、政府による取り締まりを受けることになるといい、民工には「自由も福利もない」のだと述べます。そこで、まずは深圳あたりの都市から、福利住宅の供給はできないまでも、民工に自分で家を作らせることを許す、つまりまちの一角にスラムができることを許容すべきではないか、と提案をしています（新聞記事のコピーをリンクしておきました）。一方、賀雪峰氏は、同じ『読書』2008年第10期に《农业的前途与农村的发展》という文章を発表して、「都市への定住に失敗した農民（都市流入農民の大多数を占めるはずだ）がもう一度農村へ帰ることのできるようにし、都市のスラムに残らせるべきではない」と発言しています。周氏は「人道的な住まい方」はいかにして可能かという角度から、賀氏の意見に賛同の意を表しています。賀氏の主張の基本には、農民が耕作する土地に対する権利を持っているかぎり、彼らが生計のために都市に出稼ぎにやってきて、仮に失敗したとしてももう一度帰る場所が保障されることになる、ということがあります。スラム化を許容するということは同時に土地を手放すことが可能になるということで、それでは改革開放から二十年以上の時間をかけてようやく全国的にほぼ解決を見た「温飽（さしあたって必要最低限の衣食住が確保されている状態）」が、再び揺らぎかねないことになると賀氏は言うのです。周氏は、スラム化によって都市内の貧富二極化が構造化されることによって、深刻な不平等を生み、「人道的に住まう」という原則が満たされなくなるという理由から賀氏に賛同しています。

賀氏の文章は、もともと『読書』2006年の第2、3期と第6期に掲載された黄宗智氏の2篇の文章、《制度化了的“半工半耕”过密型农业》,《中国农业面临的历史性契机》に対する批判的応答の文章です。

それにしても、時事問題に直結するような社会論が『読書』にはずいぶん多くなりました。